Big Pharma (2ª parte) CVI

A extorsão monetária traz sempre consequências, esta noticia foi lançada pelo BMJ (British Medical Journal).
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1202865

Premature ovarian failure in a well adolescent is a rare event. Its occurrence raises important questions about causation, which may signal other systemic concerns. This patient presented with amenorrhoea after identifying a change from her regular cycle to irregular and scant periods following vaccinations against human papillomavirus...
Premature ovarian failure was then notified as a possible adverse event following this vaccination. The young woman was counselled regarding preservation of bone density, reproductive implications and relevant follow-up. This event could hold potential implications for population health and prompts further inquiry.

- Esta treta do Gardasil, a vacina contra o HPV, é do melhor que existe por aí, administra-se três doses desta merda em adolescentes com idades entre os 11 e os 18, e passados 15 anos quando quiserem engravidar muitas ficarão a chorar, e quem culpará a Merck? Ninguém. O espaço temporal é demasiado grande para haver correlação, mas é precisamente isso que vai acontecer, é um desastre à espera de acontecer. A adolescente ficou estéril porque é isso que a vacina faz, ataca o útero, por isso é que só se dá às meninas, por enquanto.

- É vista como a salvação contra o cancro, sem nunca ter demonstrado um único caso favorável, a Merck nunca mostrou porque eles não existem, tão simples como isso. Um dos problemas desta vacina, como muitas outras, são os ingredientes, por isso alguém me consegue explicar o faz um agente esterilizador na vacina? Polisorbato 80 provoca mudanças hormonais e deformidades nos ovários, além de "mimicar" o estrogénio, tudo isto provada e comprovadamente, e depois ainda se admiram quando encontram casos raros como o da adolescente.

http://www.ucbportugal.pt/arquivo.php?p=889&s=coment%C3%A1rio

Este caso é ainda mais gritante, esta senhora arrasa a vacina da farmacêutica Merck.

Uma pesquisadora que trabalha para a empresa farmacêutica Merck e que ajudou a desenvolver as vacinas Gardasil e Cervarix do papilomavírus humano (HPV) revelou que as drogas polémicas pouco farão para reduzir os índices de câncer cervical e poderão causar mais males do que a doença que visam prevenir.

A Dra. Diane Harper, diretora do Grupo de Pesquisa de Prevenção ao Câncer na Universidade de Missouri, e principal pesquisadora no desenvolvimento das duas vacinas, fez essas observações durante um discurso na 4ª Conferência Pública Internacional sobre Vacinação em Reston, Virginia

Dra. Harper disse para a TV CBS News em 19 de agosto de 2009 que “meninas e seus pais têm de receber avisos mais completos antes de receberem a vacina” e que uma menina tem mais probabilidade de morrer de uma reação adversa da Gardasil do que de câncer cervical.

A Gardasil, explicou a Dra. Harper, é promovida pela Merck, que é a fabricante farmacêutica, como um meio “seguro e eficiente” de prevenção contra o câncer cervical. A teoria por trás da vacina é que, como o HPV pode causar câncer cervical, a concessão de maior imunidade de algumas variantes do HPV poderia reduzir a incidência dessa forma de câncer. Na busca dessa meta, dezenas de milhões de meninas americanas foram vacinadas até agora.

- Gostava de saber quem do ministério da saúde de Portugal é que se dirige a estas conferências para se inteirar com quem sabe do assunto, provavelmente ninguém, que é o mais certo.
E depois quando vêem o estado a promover estas merdas sem nenhuma certeza quer da sua eficácia quer dos danos que pode provocar, então minhas senhoras, o alvo são mesmo vocês e as suas filhas, não o cancro.

- Tenho muitas dúvidas se esta vacina se ficará só pelas raparigas, inventarão uma pandemia sobre o cancro no ânus ou algo assim parecido para dá-la aos rapazes, e não estou aligeirar a coisa, se eles mesmo introduzem anticorpos de animais nos testes às vacinas para o resultado ser favorável, tudo é possível.

- E no meio disto tudo não houve uma entidade oficial ou privada que estudasse a possibilidade de a vacina HPV afectar a fecundidade feminina, será que dá para acreditar nesta treta? 

Os efeitos adversos das vacinas (2ª parte) 100

Em relação à primeira parte do artigo não irei mostrar mais casos visto o documento ser bastante extenso, mas na sua grande maioria a conclusão é sempre nula visto a maioria dos estudos analisados apresentarem falhas ou não atingirem todos os parâmetros exigidos, ou seja com esta nulidade não se deve de assumir posição nenhuma, nem que faz bem nem que faz mal.

O que temos de ter em conta são os estudos que preencheram todos os parâmetros deste comité e que deram quase sempre a relação causal entre vacina e respectiva doença, o que não deixa de ser importante e um facto deveras importante a assinalar.

Mas, e porque existe sempre um "mas" nestas histórias, eis que me surge caidinho do céu um documento confidencial da GSK (Glaxosmithkline) sobre a maravilhosa vacina 6 em 1, a infanrix-hexa. Logo agora que eu pensava abandonar  o tema. Se o primeiro documento é revelador, este arrebenta a p*** da escala.

A infanrix-hexa é a última arma neste tipo de tecnologia pois são 6 vírus numa só vacina e sempre pronta a rebentar com os cérebros dos bebés como iremos ver de seguida.

Neste estudo da GSK temos os dados do próprio fabricante recolhidos durante dois anos e sem adulterações para efeitos de estatística.

Assim, entre 23 de Outubro de 2009 e 22 de Outubro de 2011 foram reportados cerca de 1702 casos de reacções adversas à vacina infanrix-hexa, onde se incluem 503 casos preocupantes e 36 mortes, leram bem, são 36 mortes reportadas depois da vacinação. Foram usados dados de vários países e Portugal felizmente não está ao barulho.

                                         O DOCUMENTO SECRETO DA GSK

Página: 9

9. OVERALL SAFETY EVALUATION AND CONCLUSION

The benefit/risk profile of Infanrix hexa continues to be favourable.

The Company will continue to monitor cases of anaemia haemolytic autoimmune, thrombocytopenia, thrombocytopenic purpura, autoimmune thrombocytopenia, idiopathic thrombocytopenic purpura, haemolytic anemia, cyanosis, injection site nodule, abcess and injection site abscess, Kawasaki’s disease, important neurological events (including encephalitis and encephalopathy), Henoch-Schonlein purpura, petechiae, purpura, haematochezia, allergic reactions (including anaphylactic and anaphylactoid reactions), cases of lack of effectiveness as well as fatal cases.

A ver se eu entendo, se por um lado o resultado final continua a ser favorável à casa por outro continuarão a vigiar a lista infindável de problemas descrita em cima, que, tal como terão oportunidade de ler, os casos sérios reportam-se às dezenas. Pelos visto isto é ciência, dizem eles.

APPENDIX 1 : SUMMARY TABULATION OF INFANRIX HEXA ADVERSE EVENTS

Nas páginas 11, 12, 13, 25, 26, 27 e 31, têm assinalado tudo o que não existe e jamais é possível acontecer. Um rol de doenças graves, bastante graves e mortes, é isso que está aí sublinhado, nada mais, não existe cá protecção para a vida, existe sim é desordens de todos os tipos, tudo com os cumprimentos da BIG pharma.

Uma só vacina com seis vírus, dada três vezes, representa 18 vírus com que o sistema imunitário do bebé terá que lidar, isto, tendo o bebé poucos meses de vida não poderá acarretar problemas maiores do que uma simples choradeira, e, refiro-me a só uma, faltam as outras dezenas de vacinas que se dá. 

Na página 55 encontramos a composição desta vacina, que consiste em alumínio e vírus, agora digam-me, é isto que a medicina chama de protecção? Para depois se fazer biopsias às várias partes do cérebro e encontrar-se os mesmo vírus que supostamente deveriam ter sido eliminados no processo de adquir a imunidade?

E para quêm vê estes factos aos olhos de uma crença cega na benevolência estatal, lembro sempre que num país onde se paga por tudo, ter tamanha oferta é no minimo de desconfiar.

Quando se pega em polisorbato80 que é um agente esterilizador e introduz-se nas vacinas querem que pense o quê? Quem me garante que o utero de uma  bebé com as sucessivas injecções não produz infertilidade? Se consegue produzir esse efeito numa mulher, porque não numa bebé? Afinal uma das prioridades é a redução da natalidade nos países desenvolvidos....e não desenvolvidos.