sexta-feira, 4 de janeiro de 2013

Os efeitos adversos das vacinas (2ª parte) 100

Em relação à primeira parte do artigo não irei mostrar mais casos visto o documento ser bastante extenso, mas na sua grande maioria a conclusão é sempre nula visto a maioria dos estudos analisados apresentarem falhas ou não atingirem todos os parâmetros exigidos, ou seja com esta nulidade não se deve de assumir posição nenhuma, nem que faz bem nem que faz mal.

O que temos de ter em conta são os estudos que preencheram todos os parâmetros deste comité e que deram quase sempre a relação causal entre vacina e respectiva doença, o que não deixa de ser importante e um facto deveras importante a assinalar.

Mas, e porque existe sempre um "mas" nestas histórias, eis que me surge caidinho do céu um documento confidencial da GSK (Glaxosmithkline) sobre a maravilhosa vacina 6 em 1, a infanrix-hexa. Logo agora que eu pensava abandonar  o tema. Se o primeiro documento é revelador, este arrebenta a p*** da escala.

A infanrix-hexa é a última arma neste tipo de tecnologia pois são 6 vírus numa só vacina e sempre pronta a rebentar com os cérebros dos bebés como iremos ver de seguida.

Neste estudo da GSK temos os dados do próprio fabricante recolhidos durante dois anos e sem adulterações para efeitos de estatística.

Assim, entre 23 de Outubro de 2009 e 22 de Outubro de 2011 foram reportados cerca de 1702 casos de reacções adversas à vacina infanrix-hexa, onde se incluem 503 casos preocupantes e 36 mortes, leram bem, são 36 mortes reportadas depois da vacinação. Foram usados dados de vários países e Portugal felizmente não está ao barulho.

                                         O DOCUMENTO SECRETO DA GSK

Página: 9

9. OVERALL SAFETY EVALUATION AND CONCLUSION

The benefit/risk profile of Infanrix hexa continues to be favourable.

The Company will continue to monitor cases of anaemia haemolytic autoimmune, thrombocytopenia, thrombocytopenic purpura, autoimmune thrombocytopenia, idiopathic thrombocytopenic purpura, haemolytic anemia, cyanosis, injection site nodule, abcess and injection site abscess, Kawasaki’s disease, important neurological events (including encephalitis and encephalopathy), Henoch-Schonlein purpura, petechiae, purpura, haematochezia, allergic reactions (including anaphylactic and anaphylactoid reactions), cases of lack of effectiveness as well as fatal cases.

A ver se eu entendo, se por um lado o resultado final continua a ser favorável à casa por outro continuarão a vigiar a lista infindável de problemas descrita em cima, que, tal como terão oportunidade de ler, os casos sérios reportam-se às dezenas. Pelos visto isto é ciência, dizem eles.

APPENDIX 1 : SUMMARY TABULATION OF INFANRIX HEXA ADVERSE EVENTS

Nas páginas 11, 12, 13, 25, 26, 27 e 31, têm assinalado tudo o que não existe e jamais é possível acontecer. Um rol de doenças graves, bastante graves e mortes, é isso que está aí sublinhado, nada mais, não existe cá protecção para a vida, existe sim é desordens de todos os tipos, tudo com os cumprimentos da BIG pharma.

Uma só vacina com seis vírus, dada três vezes, representa 18 vírus com que o sistema imunitário do bebé terá que lidar, isto, tendo o bebé poucos meses de vida não poderá acarretar problemas maiores do que uma simples choradeira, e, refiro-me a só uma, faltam as outras dezenas de vacinas que se dá. 

Na página 55 encontramos a composição desta vacina, que consiste em alumínio e vírus, agora digam-me, é isto que a medicina chama de protecção? Para depois se fazer biopsias às várias partes do cérebro e encontrar-se os mesmo vírus que supostamente deveriam ter sido eliminados no processo de adquir a imunidade?

E para quêm vê estes factos aos olhos de uma crença cega na benevolência estatal, lembro sempre que num país onde se paga por tudo, ter tamanha oferta é no minimo de desconfiar.

Quando se pega em polisorbato80 que é um agente esterilizador e introduz-se nas vacinas querem que pense o quê? Quem me garante que o utero de uma  bebé com as sucessivas injecções não produz infertilidade? Se consegue produzir esse efeito numa mulher, porque não numa bebé? Afinal uma das prioridades é a redução da natalidade nos países desenvolvidos....e não desenvolvidos.

Sem comentários:

Enviar um comentário